菜单

徐某认为被告作为餐饮经营者,走失时天保身上身无分文

2020年1月10日 - 工程案例

2016年4月20日下午,天下小雨,原告何某穿着人字拖鞋到被告餐饮公司处就餐,原告由露天桌走入店内时摔倒在地。经医院诊断为右外踝骨折。原告与被告协商赔偿未成,故诉至法院请求判令被告赔偿损失共2.96万元。

发现天保的正是打来电话的陌生人,她叫张杏,今年已近50岁;与她一起伸出援手的还有相邻店铺的马淑华,今年55岁,两人都在东漖市场附近开着服装店。

被告餐饮公司辩称,被告已尽合理限度范围内的安全保障义务,原告就餐完毕时已过午间营业时间,被告已放置“小心地滑”的警示牌。原告是完全民事行为能力人,应对自身安全尽注意义务。

而张杏已经不是第一次帮人了。“几年前我帮过一个流浪的阿姨,给她买吃的还把她送去救助站,当时觉得那位阿姨跟我刚去世不久的姐姐很像,怜悯之情油然而生。而天保和我的孩子同龄,所以我也很想帮他。”她说。

店内要做好警示设施和标识的布置,尤其是清洁时和雨天,适量贴放“小心地滑”“注意脚下”等警告类标志,并主动提醒客人注意安全。若不幸发生意外或纠纷,经营者应先配合顾客治疗或善后,体现人文关怀,切勿忙于撇清关系。有条件的经营者,可事先建立应急预案或购买保险,尽量减少意外或纠纷发生所造成的损失。

天保是杨先生夫妇的掌中宝,除了不会与陌生人交流外,其他时候都非常乖巧。杨先生很喜欢周末带着他一起骑行,所以他身体也非常棒。然而1月13日上午,杨家父子准备从家骑行到化龙游玩时,天保却走失了。

案例2:下雨未在门口放吸水毯

编辑: 杨格

商家未尽安全保障义务

走失47天,患有自闭症的天保竟然找到了!53岁的番禺石碁人杨先生激动不已,连续40多天的焦虑终于化为喜悦。1月13日,22岁的天保与父亲一起骑行去化龙途中走失,没想到竟然走到了荔湾区东漖市场附近,在两位好心的服装店主帮助下,天保重新回家。让杨先生意外的是,走失时天保身上身无分文,而寻回时,他身上不仅有几十元钱,口袋里还有3个装着钱的利是封。日前,杨先生带着孩子再次回到东漖市场,答谢两位好心人。同时,杨先生也向那些曾帮助过天保的不留姓名的好心人表示感谢。

编辑: 杨格

“天保在市场转悠已经有很长一段时间了,刚开始我看不出他有什么问题,他老是在我们的店外面看着我们笑。经过几天的观察,我发现他可能是走失的孩子,所以好几次都过去想问他到底从哪里来,但他一直躲着我,看我过来他就走。直到元宵节那天,我拿玉米给他吃时,才跟他有了交流。”马淑华说。

消费者该怎么做

好心店主帮了大忙 孩子写下父亲电话

外出就餐本是件开心事,谁知却受伤还引起纠纷。经营者应如何避免或减少意外发生?消费者又该如何保障自身安全呢?

“他身上还有30多元,看起来应该没有挨饿。后来他精神状态恢复后告诉我们,走失时很多人接济他,有人给他买吃的,还有人给他钱。当时正赶上过年,所以还有人给他封利是。”杨先生感慨着说,找回天保那天正是元宵节,一番波折之后,一家人终于在元宵团圆了。

老人就餐后摔伤,酒楼即使放置“小心地滑”警示牌,但未能保证地面干燥,仍要承担20%赔偿责任;雨天未采取在门口放置吸水毯等防滑措施,顾客滑倒受伤,商家被判承担20%责任。广州市白云区人民法院的法官表示,从进入餐厅到用餐完毕离开为止,顾客就是消费者,经营者就是服务提供者,彼此之间即享有权利又承担义务,公民的生命健康权受法律保护,因过错造成他人受损害的,应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。

当天上午,杨先生接到一个陌生电话,对方称在荔湾东漖市场发现了流浪的天保,杨先生赶紧带着家人赶到这里,终于看到了朝思暮想的儿子。令他惊讶的是,儿子身体还挺正常,走失时他身上并没带钱,但找回他时兜里不仅有钱,还有3个装着钱的利是封。

徐某认为被告作为餐饮经营者,走失时天保身上身无分文。事发时被告明知店外已下雨,却未在室内入口处提供吸水毯等设施,导致原告从露天桌转入店内后,因鞋底沾染雨水而滑倒受伤,被告未尽到相应的安全保障义务,因此应该承担一定的赔偿责任。另外,原告具有完全民事行为能力,且明知室外已下雨时,应更注意行走安全,现原告未能充分注意安全,自身存在过错,故应减轻被告的责任。综合原、被告的举证情况,酌情认定被告餐饮公司应对原告损失承担20%的赔偿责任。白云区法院判决:被告餐饮公司赔偿原告何某1775元。

图片 1

白云区法院审理认为,公民的生命健康权受法律保护,因过错造成他人损害的,应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。事发时被告餐饮公司虽有设置警示牌提示,但未能保证地面干燥,致使原告滑倒受伤,被告未尽完善的安全保障义务。同时,原告是完全民事行为能力人,应注意行走安全,在被告饮食公司放置了明显的警示牌后,原告仍未能充分引起注意,其自身亦存在过错。综合比较原、被告造成原告损害的原因,被告餐饮公司应对原告损失承担20%的赔偿责任。白云区法院判决:被告餐饮公司赔偿原告徐某1.57万元。

文/广州日报全媒体记者秦松

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图